هناك من يظن أن الترجمة ليست إلا نقل المعرفة من لغة الي لغة‏,‏ وفي هذا الظن شئ يستحق التوضيح لان المعرفة لا يمكن أن تنتقل من لغة الي لغة وتبقي هنا كما كانت هناك‏,‏ فكل لغة لها منطقها وثقافتها‏,‏ وكل كلمة لها تاريخها وعلاقاتها التي تحملها دلالات تختلف قليلا أو كثيرا عن دلالات الكلمة التي تقابلها في أي لغة أخري‏,‏ فالكلمات ليست مجرد علامات رياضية محايدة‏,‏ وانما هي رموز مشحونة بالصور والايقاعات والتجارب والمعتقدات‏.‏

العرب يؤنثون الشجرة‏,‏ والفرنسيون يذكرونها‏,‏ وهؤلاء يؤنثون القمر ويذكرون الشمس‏,‏ ونحن نفعل بالعكس‏,‏ فعلي المترجم أن يكون واعيا بهذه الاختلافات الحافلة بالمعاني حتي يتصرف فيها علي النحو الذي يضمن فهم دلالتها في اللغة الأصلية‏,‏ ونقلها الي اللغة الأخري بأدواتها‏.‏

معني هذا أن الترجمة ليست مجرد نقل سلبي كما تنقل ورقة نقدية من مكان الي مكان وتبقي محافظة علي قيمتها‏,‏ وانما الترجمة حوار بين لغتين أو بين عقليتين مما يتطلب تعديلات أو اضافات تحقق الهدف منها‏,‏ ومن هنا كانت المراجعة في الترجمة واجبا ضروريا وشرطا أساسيا لابد من احترامه‏.‏

ليس عمل المراجع أن يتأكد من صحة النقل فحسب‏,‏ بل ان يتأكد أيضا من قدرة النقل علي الوصول بمضمونه الكامل قدر الإمكان الي القارئ‏,‏ لأن النص الأصلي له مصادره في ثقافة اللغة التي كتب بها‏,‏ وهي مصادر لا يعرفها قارئ اللغة التي نقل إليها‏,‏ فعلي المراجع أن يزود الترجمة بما قد تحتاج إليه حتي يتمكن القارئ من فهمها والتحاور معها‏,‏ واذا كانت المراجعة ضرورية حتي في ترجمة صحيحة موثوق فيمن قام بها‏,‏ فهي ضرورية أكثر لتصويب ما قد يقع فيه المترجم من أخطاء لا ينجو منها أحد‏,‏ لكن المشروع القومي للترجمة أسقط هذا الشرط واستغني عن المراجعة في معظم اصداراته فوقعت أخطاء كثيرة نالت من قيمتها‏.‏
‏
في كتاب جمال الدين ابن الشيخ ألف ليلة وليلة أو القول الأسير الصادر في المشروع‏,‏ لم أفهم الأسباب التي اقتضت أن يشارك في ترجمته ثلاثة مترجمين‏,‏ ولم تيسر له مراجعا واحدا يتأكد من صحة الترجمة ويعالج أخطاءها‏.‏

والكتاب في أصله الفرنسي لا يزيد إلا قليلا عن مائتي صفحة‏,‏ فهو بهذا الحجم المحدود لا يحتاج لأكثر من مترجم واحد يضمن للترجمة أن تكون أسلوبا واحدا مطردا‏,‏ ويترك لغيره ممن شاركوه أن يراجع عمله ويصححه‏,‏ لكننا رأينا ثلاثة مترجمين يضعون أسماءهم علي الغلاف دون أي إشارة تحدد دور كل منهم أو تعين الأجزاء التي ترجمها‏,‏ ثم تكون النتيجة في النهاية هذه الترجمة المهلهلة‏.‏

والكتاب الذي أتحدث عنه عمل جدير بالاهتمام‏,‏ لأنه يفتح الباب لقراءة ألف ليلة في ضوء جديد يكشف عن قيمتها ومعناها‏,‏ ألف ليلة بالنسبة لمؤلف هذا الكتاب ليست مجرد حكايات متناثرة نتسلي بقراءتها ونتجاوز بها الحدود الاجتماعية والأخلاقية‏,‏ وانما هي عمل واحد مركب‏,‏ ولغة حرة ندافع بها عن وجودنا وعن رغباتنا‏.‏

لقد تحول شهريار الي طاغية متوحش يتزوج كل يوم فتاة من عذاري مملكته‏,‏ ثم يقتلها في الفجر بعد أن يقضي معها ليلته‏,‏ فقد خانته زوجته الأولي مع بعض عبيده‏,‏ فقرر أن ينتقم من كل نساء الأرض‏,‏ وتشقي مملكة شهريار به‏,‏ ويعجز وزيره عن أن يلبي حاجته اليومية للضحايا الحسان‏,‏ فتتقدم شهرزاد ابنة الوزير لتنازل الملك بسلاحها هي‏,‏ سلاح الحكاية أو الكلمة التي تنقذ بها بنات جنسها من ناحية‏,‏ وتعيد بها شهريار إنسانا سويا‏.‏

وابن الشيخ يبدأ كلامه مستشهدا بكلمة للكاتب الفرنسي موريس بلانشو‏,‏ يتحدث فيها عن وجود مركز في كل نص أدبي يوحده ولو بدا مجزءا‏,‏ وينتقل من كلام بلانشو ليتساءل عن المركز أو القلب الذي تتجه إليه حكايات ألف ليلة ويحقق لها وحدتها‏,‏ نافيا أن يكون تعدد الحكايات وتتابعها عملا عفويا أو عشوائيا‏(‏ وإلا فمن هو الذي يستسلم لهذا المنطق الآن ويأخذ به؟‏)‏ كما جاء في عبارته التي يقول فيها‏.quis'yLaisseencoreprendre?‏ لكن المترجم يعكس المعني فيقول متحدثا عن الحكايات إن كل واحدة منها تندرج داخل نوع من الضرورة لا داخل منطق عبثي للتقديم‏(‏ وهو منطق لايزال يؤخذ به‏!)‏؟‏!‏

فاذا انتقلنا من أخطاء الفهم عن الأصل الفرنسي الي أخطاء النقل الي اللغة العربية‏,‏ فنحن في حاجة الي صفحات وصفحات‏.‏
‏
وفي الترجمة التي قدمتها الدكتورة رجاء ياقوت للكتاب المسمي مدخل الي الشعر الفرنسي الحديث والمعاصر ـ أخطاء كان الكتاب يستطيع أن يتفاداها لو أتيح له مراجع يقظ‏.‏

حين نجد مثلا أن ديوان الشاعر الفرنسي الشهير شارل بودلير المسمي‏LesFleursduMal‏ أصبح في هذه الترجمة ورود الشر نشعر بالأسف والحزن‏,‏ لأننا نثق في كفاءة المترجمة‏,‏ ونعرف أنها تعرف بلا جدال أن كلمة وردة في العربية لا تقابل‏Fleur‏ الفرنسية‏,‏ وانما تقابلها كلمة زهرة‏,‏ فالترجمة الصحيحة لاسم الديوان هي أزهار الشر وليست ورود الشر‏.‏

ولو أن هذه الترجمة جاءت علي هذا النحو مرة واحدة لأرجعناها الي السهو‏,‏ لكنها تكررت ست مرات وربما أكثر‏,‏ وإذن فالمترجمة مصرة علي أن تجعل أزهار بودلير ورودا بالذات‏.‏

ونحن نعرف أن المصريين يحبون الورد ويعتبرون كل زهرة وردة‏,‏ لكننا لا نقبل من المترجم أن يستسلم لثقافته الشعبية فيقع في أخطاء من هذا النوع‏.‏

ولو كان ديوان بودلير عملا مجهولا لشاعر مجهول لغفرنا هذا الخطأ‏,‏ لكن بودلير شاعر معروف لدي قراء العربية‏,‏ وليس هناك قارئ محب للأدب لم يطلع علي الكتيب الجميل الذي كتبه عنه الشاعر عبدالرحمن صدقي وصدر في دار المعارف في سلسلة اقرأ تحت عنوان الشاعر الرجيم‏,‏ أو علي الكتاب الذي ألفه عنه الشاعر إبراهيم ناجي بودلير وقصائد من ديوانه‏..‏ أزهار الشر‏,‏ فضلا عن الدراسات التي كتبها عنه مؤلفون أجانب وترجمت الي العربية ومنها كتاب جان بول سارتر الذي ترجمه جورج طرابيشي وصدر في دار الآداب ببيروت‏.‏

فإذا علمنا أن الجانب الأكبر من الكتب التي صدرت في المشروع القومي للترجمة لم تراجع أدركنا حجم الأخطاء التي وقعت فيها ولم يعد ممكنا تلافيها‏,‏ لأنها أصبحت في أيدي القراء الذين لا يستطيعون دائما أن يكتشفوا الخطأ أو يصححوه بأنفسهم‏.‏

والمراجعة ليست هي الغائب الوحيد في هذا المشروع‏,‏ وانما هي نتيجة لغيابات يؤدي بعضها الي بعض‏,‏ فالكلام عنها يطول‏,‏ ويكفي أن أنبه الي أننا نحتاج بالفعل الي مشروع للترجمة بشرط أن يبرأ من هذه العيوب‏!‏

(نقلاً عن الأهرام بتاريخ 06/06/2007)